Le cinéma US aime recycler encore et encore.
Ces derniers temps, j'ai observé une curieuse tendance : le recyclage des titres de films.
On a ainsi droit au recyclage de legacy (héritage) : Tron legacy, The Bourne legacy...
On a aussi droit à rise (s'élever) : G.I. Joe : rise of cobra, Terminator 3 : rise of the machines, The dark knight rises, Underworld : rise of the lycans...
On peut aussi trouver le terme retribution (qu'on peut traduire par châtiment) : G.I. Joe : retribution, Resident evil : retribution...
Egalement, le mot dark (noir, sombre) : The Dark Knight, The darkest hour, Star Trek into darkness, Thor 2 : the dark world...
Egalement, le mot dark (noir, sombre) : The Dark Knight, The darkest hour, Star Trek into darkness, Thor 2 : the dark world...
Et n'oublions pas le game of (jeu de) : Sherlock Holmes 2 : a game of shadows, Game of thrones, Game of death...
 |
| Le recyclage des titres, ou comment mettre en avant un manque d'idée |
Faut-il traduire ça par un manque d'inspiration? Ou est-ce une accroche qui marche actuellement?
Cela est une constante à Hollywood. Déjà, dans les années 90, on assistait à un recyclage des séries TV en film (Chapeau melon et botte de cuire, Le Saint, Le Fugitif, Maverick, Mission Impossible, Les Mystères de l'ouest, La Famille Addams, Mod Squad...).
Puis, il y a eu la vague des comics (Blade, X-Men, Spider-Man, Punisher, Daredevil, Spawn, Wolverine, Sin City, Iron Man, Hellboy...)
Il y a eu aussi la vague des licences de jeux vidéo (Resident Evil, Street Fighter, Mortal Kombat...)
Sans oublier la vague d'heroic fantasy tirée de roman : Le Seigneur des Anneaux, Harry Potter, Eragon, A la Croisée des Mondes : La boussole d'or, Le secret de Terabithia, Conan le Barbare, Percy Jackson...
 |
| Recyclage de comic + recyclage d'intrigue + recyclage de titre = tiercé gagnant? |
Cela conduit-il forcement à un mauvais film? Non, quand on voit les succès critique et public du film The Dark Knight Rises.
Le titre du film, bien qu'ayant un goût de déjà vu, ne traduit pas un manque d'inspiration de son auteur, mais bien une volonté de parler de son personnage. Pourtant, de son propre aveu, Christopher Nolan dit s'être inspiré... d'un roman! Il a trouvé la substance de son film dans Le conte des deux cités de Charles Dickens. Donc, ni original dans le fond, ni dans la forme, ni dans son titre. Et pourtant, on n'a nullement l'impression avec ce film qu'on nous a resservi la même soupe. Mais pour un film comme celui-là, combien en trouve-t-on qui surfent opportunément sur le recyclage?
Le titre du film, bien qu'ayant un goût de déjà vu, ne traduit pas un manque d'inspiration de son auteur, mais bien une volonté de parler de son personnage. Pourtant, de son propre aveu, Christopher Nolan dit s'être inspiré... d'un roman! Il a trouvé la substance de son film dans Le conte des deux cités de Charles Dickens. Donc, ni original dans le fond, ni dans la forme, ni dans son titre. Et pourtant, on n'a nullement l'impression avec ce film qu'on nous a resservi la même soupe. Mais pour un film comme celui-là, combien en trouve-t-on qui surfent opportunément sur le recyclage?
On peut espérer une époque prochaine, où les films ne se ressembleront pas, mais malheureusement, cette tendance au recyclage dure depuis... les débuts du cinéma! Dès qu'un film sortait, il était aussitôt pillé et dupliqué, avant d'être offert au public, qui s'y ruait pour le voir.
D'où cette question : le public est-il (indirectement) responsable de cette tendance au recyclage? Ou est-il à la merci des diktats d'Hollywood?
La vache, j'avai jamais fait gaf
RépondreSupprimerIntéressant. En France, on a Bienvenue. Bienvenue chez les chtis, ches les nudistes...
RépondreSupprimerOui,en France aussi on en a, pour le meilleur et aussi (surtout) pour le pire.
SupprimerC abusé de dire que TDKR est copié. C un tro bon film
RépondreSupprimerJe suis pas trop d'accord avec toi.
RépondreSupprimerDéja quand tu dis recyclage de titre de film pour The Dark Knight, j'ai envie de te dire que non c'est le titre de Batman le chevalier noir ca a aucun sens sinon.
Et je vois pas en quoi c'est un manque d'inspirations de faire des films sur des livres ou comics, ca donne l'occasion d'avoir une image du personnage, il y a donc beaucoup de créa derrière. Et pour les jeux vidéos ou séries, c'est du business mais pas un manque d'inspiration. Le vrai manque pour moi, c'est de resortir les memes histoires (avatar = cow boy VS indiens) ou carrement le meme film comme avec Titanic, ou Sex Friend & Friends with benefits
Ben... pour ce qui est de Dark Knight (chevalier noir), c'est une tradition qui remonte au moyen âge. On incluait dans le récit un chevalier noir, qui était une sorte d'antagoniste au héros. Et quand on manquait d'inspiration, on rajoutait une demoiselle en détresse. On en trouve des traces dans Ivanoe de Walter Scott, et dans les récits de Chrétien de Troyes. Dans Batman justement, le terme "Dark Knight" est employé tout à la fin, quand Batman choisi d'endosser les crimes de Double Face.
SupprimerAprès, une adaptation seule n'est pas un problème, c'est plutôt quand c'est une vague que je me pose des questions sur la légitimité de chaque film. C'est comme si à Hollywood, quelqu'un trouvait un filon, et qu'à la suite de ça tout le monde se jetait dessus pour l'exploiter jusqu'à plus soif. Les bénéfices qu'ils peuvent en tirer devient plus important que le film lui-même.
En même temps, je dis ça mais je suis moi-même un grand fan des comics Marvel et leurs adaptations (enfin, pas toutes)
Et pour les re-sorties, effectivement, c'est un peu inutile. La 3-D n'est qu'un prétexte. Tiens, je pourrai écrire un post là dessus...
Et merci d'avoir partager ton avis :D
C'est effectivement un problème récurrent maintenant dans le cinoche, le recyclage des titres, des œuvres, etc...
RépondreSupprimerComme tu le soulignes, le problème ne date pas d'aujourd'hui ; depuis longtemps, on adapte et réadapte Shakespeare par exemple.
Y'a t'il encore des choses à inventer ? Sincèrement, je ne penses pas. Par contre, raconter les mêmes choses différemment, oui.
Tu connais mon amour pour Avatar ;) on pourra dire ce qu'on veut et que Cameron à recyclé, oui, c'est vrai. Mais il a eu l'intelligence (ou la roublardise, lol) d'inventer un univers neuf. C'est ce qui, à mon sens, à participer grandement au succès du film, bien plus que l'aspect technique, je pense...il a puisé par ci, par là (tu m'avais montré les exemples) et il a planqué tout ça avec du frais et pas avec un enième Batman ou James Bond ou une resucée d'un ancien succès des années 80.
Je peux me tromper mais je pense qu'actuellement, à Hollywood, il n'y a plus vraiment de prises de risque. Dans sa majeure partie, Hollywood est dirigée par des mecs sortis d'école de commerce, parfois même sans connaissance ciné. Le cinéma est devenue une étude de marché (ça l'a toujours été mais avec plus de passion, de volonté d’innover) avec prévision de ce qui plait, ce qui plait pas, ce qui va choquer ou non. Il n'y a encore que de grands metteurs en scène (Friedkin, Spielberg ou Cameron pour ne citer qu'eux...) qui peuvent faire encore ce qu'ils veulent. Et comme par hasard, ce sont des cinéastes qui ont su faire du cinéma qui marche mais avec la passion et les connaissances ciné nécessaires pour être interessant et "novateur". Ce qui, à mon sens, n'est plus le cas maintenant, à Hollywood.
Perso, je suis allé trois ou quatre fois au cinoche cette année. J'y ai vu trois adaptations ou recyclage , comme on veut. Deux daubes et un bon film (Prometheus, Avengers =daube, TDKR=bon film) et là, je n'ai plus envie d'aller au cinoche, rien ne me tente...tout se ressemble, tout est quasi déjà vu, c'est soulant a force.
Du coup, je me plonge dans les classiques hollywoodiens (âge d'or), au moins, je n'ai pas l'impression de voir toujours les mêmes choses ou les mêmes personnages.
Il y a aussi, cette volonté de raconter les origines du mal dans les plus grandes sagas et souvent, c'est un peu raté. Pour moi, il n'y a que Coppola qui a réussi avec le Parrain 2. Donc on exploite ce filon et force est de constater que c'est souvent dénué d’intérêt.
Bref, compliqué en ce moment à Hollywood, espérons que ça bouge un peu dans les années à venir (mais je pense sincèrement qu'il faut faire le ménage dans les coulisses des studios et engager des gens qui connaissent le cinéma, qui n'auront pas peur de prendre des risques, est ce qu'un Cameron non connu aurait pu imposer un Terminator 1, aujourd'hui ? je le pense pas)et nous proposer des univers neuf, même si tout à été raconté. Ce n'est pas incompatible.
T'as mis le doigt dessus! Le problème vient (en partie) des dirigeants, qui gèrent un studio comme d'autres gèrent un supermarché. Les grands producteurs d'avant (Daryl Zanuck) aimaient le cinéma, et savaient même réaliser un film. Alors que maintenant...
SupprimerIl y a eu quelques films intéressants et à l'univers neuf qui sont sortis (Avatar, District 9...) mais ils sont rares. Et ces films, qui les produit? Des producteurs qui aiment le cinéma! (James Cameron, Peter Jackson)
Intéressant comme sujet !
RépondreSupprimerPerso je pense que dans l' industrie du cinéma le titre d' un film est pensé pour attirer le plus de monde possible et avoir un impact direct sur le spectateur. D' où cette répétition, quand quelque chose marche on le réutilise jusqu' à en voir partout et à toutes les sauces !
De là à dire que le titre impacte directement le film c' est à nuancer, je ne pense pas que dans un film à gros budget le réalisateur soit totalement libre quand au choix du titre (ce qui est bien dommage). C' est comme pour la promo d' un film, par exemple avec Fight Club, Fincher s' est battu pour que la pub ne passe pas pendant les pauses de matchs de boxe comme le voulait la prod mais sans succès, pourtant le film est un chef d' oeuvre.
Pour batman j' ai été assez déçu de ce dernier film (surtout quand on voit le deuxième qui était vraiment excellent), pas mal d' incompréhensions au niveau du scénario et des effets à tout va sans grande utilité, dommage !
A + :)
Merci de partager ton point de vue Pierre.
SupprimerJe suis assez d'accord avec toi. Sauf pour la partie promo. Pour la promo, un studio ne la fait jamais elle-même, mais sous traite auprès de société de marketing. Ces sociétés analyse le film, et décident de comment vendre un film.
Pour Batman, sas dire que j'ai été déçu, je suis quand même resté sur ma faim. C'était fouillé (en tout cas plus que la majorité des films sortants) et épic, mais en deça du précédent volet. Mais gardons à l'esprit que Nolan a bricolé un scénario en vitesse pour un date de sortie déjà avancée.
Ok pour la promo je savais pas tu m' apprends un truc ! :)
SupprimerD' accord avec toi pour le scénario de batman mais quand on voit le potentiel qu' à Nolan avec Inception par exemple on on se dit qu' il manque quelque chose.